【 时间：2010-1-23 12:34:06】
| 白宫棒打大银行 全球股市齐遭殃 2010年01月23日 来源：上海证券报 作者：⊙记者 朱周良 刘伟 ⊙记者 朱周良 刘伟 奥巴马政府21日意外公布的银行业新禁令，在打击了华尔街各大银行股股价的同时，也连累包括中国内地股市在内的全球市场跌成一片。 作为美国众议院去年12月通过的全面金融监管改革方案的补充，奥巴马21日在白宫发表措辞强硬的讲话，提出包括限制金融机构规模及高风险自营交易业务的两项新建议。白宫称，此举旨在抑制银行业重新兴起的过度冒险行为，避免纳税人被新的“大到不能倒”的金融机构所绑架。 市场人士和各界专家并不完全认同奥巴马的做法，认为这不过是为今年11月的美国国会中期选举拉票的政治噱头。但这一突如其来的提案，却引发了投资人对银行业绩的担忧，因为大行可能不得不放弃一些油水丰厚的业务，如对冲基金和自营交易等。21日收盘，摩根大通、美国银行等银行股暴跌逾6%，拖累美股大盘创下三个月最大单日跌幅，道指重挫2%。 受美股大跌拖累，加上投资人近期对于政策紧缩的忧虑升温，昨日的亚太市场阴云密布，主要股市全线大跌，跌幅普遍超过1%。 截至22日收盘，香港恒生指数跌0.7%，盘中一度下挫逾2%。台股收挫2.5%。日经指数大跌2.6%，至年内新低。此外，韩国、新加坡、澳大利亚等市场跌幅都超过1%。 前一天大跌超过1%的欧洲股市昨日持续低迷。截至北京时间昨日20时，伦敦、巴黎及法兰克福股市分别跌0.5%、0.6%和1.0%。德银、瑞银等银行股继续领跌。 受外围市场大跌拖累，A股昨日低开低走，早盘跌幅一度超过3%。午后在银行股逆势上涨带动下，上证综指大幅收窄失地，最终收跌0.96%，报3128.59点，但仍跌破了包括60日均线在内的多条均线，半年线亦告失守。深证成指收报12595.94点，跌幅为2.49%。两市周成交额较上周略微缩小。 对于A股后市，渤海证券认为，市场将在经济增长与政策调控这两种力量的拉锯作用中持续震荡上行，并伴随着股指期货和融资融券的推出而加速。去年四季度两位数的经济增长有利于促进上市公司业绩提升，成为市场向上的基本面支持，但另一方面也加大了市场对经济过热的担忧。另外，快速增长的物价水平也加大了政策继续收缩的担心，加息可能进一步提前。 英大证券研究所所长李大霄表示：“震荡格局应该是近期的一个主要特点。本周市场比较弱势，外围因素是一个明显的因素，美股的弱势，美元的小幅走强都包括在其中。另外市场多空双方反复对决，造成市场震荡走低。对于后市，弱势震荡将会是中短期的主要特点。” 限制过度冒险 奥巴马急推银行“瘦身令” 2010年01月23日 来源：上海证券报 作者：⊙记者 朱周良 ○编辑 刘玉凤 1月21日，奥巴马宣布政府将制定有效措施，加强对大金融机构的监管，限制其规模和高风险交易 本报传真图 美国总统奥巴马21日宣布了一项新的政策提议，内容是限制单个银行的绝对规模，同时对银行从事高风险自营交易业务的范围设限。业内称，银行或因此被迫重新回归分业经营模式，而提议中的部分内容可能需要逐步实施，否则将对市场稳定不利。新禁令还未得到国会批准，却已引发华尔街骚动。分析师称如新禁令获批，受到最大冲击的可能是高盛。同样面临不利影响的还有摩根士丹利、摩根大通、美国银行和花旗集团等。 ⊙记者 朱周良 ○编辑 刘玉凤 美国总统奥巴马21日高调宣布了一项新的政策提议，建议加强对大金融机构的监管，特别是限制其规模和高风险交易，以此防范新的金融风险。 根据白宫的声明，新提议将主要在两方面加强对金融业的限制：一是限制大行从事高风险的自营业务，或是拥有对冲基金、私人股权基金等业务；二是限制单个银行的资产规模，避免形成“大到不能倒”的企业。 奥巴马称，上述新举措旨在限制银行业重新抬头的过度冒险行为，避免纳税人被“大到不能倒”的金融机构所绑架。 重在限制自营交易 奥巴马的新提案有两大内容，首当其冲的就是限制大行的交易范围，特别是高风险的自营业务。 “商业银行以及旗下拥有银行的金融机构均不得拥有、投资、或资助对冲基金和私人股权基金，也不得从事与服务客户无关的自营交易业务为自身牟利。”白宫21日发布的一份简短声明中这些写道。 奥巴马当天在白宫发表讲话时说，尽管当前金融体系比一年前更加稳健，但金融体系仍旧按以前规则运转，而这些规则正是导致金融危机的元凶，他所指的主要是银行大肆重拾高风险业务，特别是盈利丰厚的自营业务。 白宫官员说，当局是在看到最近各家银行公布的去年盈利再度激增，其中很大程度上拜自营交易所赐，这促使奥巴马政府要采取新的措施限制高风险的自营交易。 比如，高盛在21日当天就公布了去年实现134亿美元的创纪录盈利，仅去年第四季度就净赚48亿美元。高盛说，集团去年拿出162亿美元为员工发放薪酬和奖金，同比激增47％。 美国众议院已在去年12月通过奥巴马在6月份提出的一项范围广泛的金融改革立法，授权监管机关限制或禁止大金融机构从事风险过大的活动。该方案被认为是上世纪30年代“大萧条”时期以来的最大金融改革案，目前还在等待参议院批准。 此次奥巴马的提议，是寻求在众议院已通过的法案中加入收紧对自营交易限制的条款。 单个银行规模受限 据悉，前美联储主席沃尔克参与制定了上述新提案，后者一直呼吁，美国银行业应该重新回归分业经营的模式。在1929年股市崩盘后，美国政府要求将投行与商业银行业务分离，这一经营模式一直保持到1999年。 如果这次被称为“沃尔克规则”的新禁令获得通过，美国银行业可能不得不重新将存贷款为主的商业银行业务与风险较高的投行业务划分开来。 新禁令的另一个重点是在银行的相对规模。白宫希望通过一些新的措施，限制单个金融企业在整个行业中所占的规模，以防止某家以投行业务为重心的机构变得过大，构成系统性风险。 奥巴马强调，要避免金融机构变得“大得不能倒”，从而使纳税人成为“被绑架对象”并对整个金融体系构成威胁。 白宫称，总统的提议将对大型金融机构的负债过度增长实施限制，当局还希望限制非储蓄资金在金融企业资产中所占的比重。 事实上，这已不是奥巴马政府第一次对银行业强行“瘦身”。在危机后，华尔街几大投行已应政府要求转型为“银行控股公司”。 在最初，奥巴马政府对“大到不能到”的问题采取了一种双管齐下的策略。一方面，当局要求银行提高资产金水平，并实施更严格的监管；同时，筹建一个新的监管机构，后者可以在必要时接管有风险的“大到不能到”金融机构。 前IMF首席经济学家西蒙·约翰逊认为，尽管奥巴马政府在上台后采取了一系列改革措施，但自危机爆发以来，美国金融业“大到不能到”的问题非但没有改善，反而愈加严重。他指出，当前美国六大金融机构持有的资产相当于美国经济总量的62%，高于危机前58%，以及1994年的20%。 白宫新禁令牵动华尔街神经 高盛或首当其冲 2010年01月23日 来源：上海证券报 作者：⊙记者 朱周良 ○编辑 刘玉凤 ⊙记者 朱周良 ○编辑 刘玉凤 奥巴马提出的金融业新禁令虽然还未得到国会批准，却已在华尔街引发骚动。投资人和分析师都在揣测，新的限制措施会重点打击哪些机构，哪些公司又可能因祸得福；而各大银行和金融机构则在屏息观望，希望看到更多有关新禁令的细节，一些有危机感的机构则已在酝酿新一轮的政治游说。 “华尔街最赚钱公司”——高盛被很多人认为可能受到奥巴马新禁令最大冲击。在21的分析师电话会议上，高盛首席财务长承认，自营交易占到高盛年收入的10%左右。 分析师据此认为，如果白宫有关限制所谓自营交易的提议最终落实为法规，则高盛将受到最严重的冲击。 JMP证券的分析师迈克尔表示，禁止自营交易显然将对高盛等公司的经营能力构成压力。同样面临不利影响的还有摩根士丹利、摩根大通、美国银行和花旗集团等。 以高盛为例，2009年，高盛主营业务收入超过450亿美元，按10%的比例推算，禁止自营交易至少会让高盛的收入减少45亿美元。 更要命的是，这部分被禁的通常都是最赚钱的业务。标准普尔金融分析师赫特指出，自营交易的利润率，可能会超过高盛的大部分其他业务。这意味着，禁止自营交易将对高盛的利润产生较大影响。 但也有人不这么认为。华尔街知名金融分析师迪克·波夫认为，高盛恰恰可能受益于奥巴马提出的银行新禁令，建议买入高盛股票。 波夫认为，高盛的存款并不及其他大型对手，但这恰恰是优势所在。如果那些有大量存款的银行未来被禁止从事一些赚钱的业务，这等于帮助高盛打击了竞争对手。 相比之下，分析师认为，其他几家大行的自营交易占比会小一些，受影响也可能略轻。据称，摩根大通自营交易约占主营业务收入不到1%。分析师称，对于摩根大通、美国银行及花旗等拥有较大规模零售和商业银行业务的银行而言，自营交易相对不太重要。 奥巴马的新规还在私人股权（PE）行业引发震动。新提案明确要求，商业银行不得拥有对冲基金和私人股权投资业务，也不得经营“与服务客户无关”的自营交易业务。 一些人认为，有关“为客户服务”的条款可能存在漏洞，因为许多银行可能会辩称，其私人股权投资业务正是为客户服务的。然而，该议案意味着，银行经营的所有私人股权投资公司或风险投资公司，都需要被剥离或被关闭。 金融危机之后，金融机构旗下PE的数量已大幅减少，但仍有一些银行拥有大量PE投资业务。比如高盛，截至去年9月30日拥有大约1450亿美元的另类投资资产，高盛还有数只大型PE基金。 但高盛并不是可能受到影响的唯一一家有PE业务的银行，摩根士丹利旗下据称也有一些PE业务。其他如花旗、瑞信以及富国等据称也有PE相关业务。 分析师认为，总的来看，奥巴马的的新提案将终止银行对所有PE公司的投资承诺，令行业内的许多公司融资变得更加困难。 美国众议院金融服务委员会主席、民主党议员弗兰克21日提醒说，奥巴马提议中的部分内容可能需要在未来3到5年内逐步实施，否则可能出现短时间内一大批对冲基金及PE资产被集体剥离的情况，对市场稳定不利。 奥巴马金融新规赢了人心输了市场 2010年01月23日 来源：上海证券报 作者：⊙记者 朱周良 为了表明其整治金融业贪婪顽疾的决心，奥巴马政府21日再出重拳，宣布限制单个银行的绝对规模，同时对银行从事高风险自营交易业务的范围设限。上述新规堪称美国金融业的又一大里程碑式改革，因为银行可能被迫重新回归分业经营模式。不过，业界并不看好这些措施能够真正起到限制金融冒险的效果，更多人认为这是民主党为了赢回支持率的一张政治牌。 ⊙记者 朱周良 白宫打政治自救牌 在政界人士看来，奥巴马的这一“新政”的政治色彩十足。甚至连一些金融和经济专家也认为，最新的举措有“作秀”之嫌。 “民主党试图打出一些能讨好人心的牌。”全球最大期货经纪商Newedge集团的顾问德瓦尔说，他认为，奥巴马显然是想在11月份的国会中期选举前捞回一些选票。 “这一切看上去蓄谋已久：我们每周都提出一些攻击华尔街的新建议，好让所有人都知道，民主党是坚决抵制华尔街的过度冒险行为的。”德瓦尔说。 来自政界的指责则更为直截了当。批评人士认为，白宫是在奉行民粹主义，试图转移公众对民主党近期选举落败的注意力。在19日举行的美国马萨诸塞州国会参议员特别选举中，伴随着共和党候选人斯科特·布朗的获胜，民主党在国会参议院中的绝对多数地位也随之失去。 事实上，在参院选举失利后，白宫在第一时间就立下誓言，未来数月要把更多时间花在“关注金融改革”上，以挽回政治颓势。 然而，奥巴马政府并不彻底的金融改革计划，让他在金融市场落下了一个“不受欢迎”的名声。彭博社22日公布的一项调查结果显示，高达77％的美国受访投资人士认为，奥巴马“非常”反商业，五分之四的美国受访者不相信奥巴马具有应对金融危机的能力。对奥巴马采取的削减金融从业者薪酬、把医疗改革作为超越于就业的政府头等要务以及计划向富人加税等措施，美国投资人普遍表示不满。 内外部都面临争议 奥巴马推出新禁令的理由无疑是冠冕堂皇的。他21日在白宫发表讲话说，新的限制措施旨在避免这些机构变得“大得不能倒”，从而使纳税人成为“被绑架对象”并对整个金融体系构成威胁。不过，各界的反应却不尽一致。 彭博社22日评论说，尽管奥巴马的建议可能在“主街”赢得欢呼，但同时却在没有丝毫改善金融体系安全性的情况下“动摇”了华尔街。 纽约一家金融咨询公司的总裁考夫曼表示，奥巴马新政的“方向是对的”。但华盛顿智库布鲁金斯研究所研究员贝利则指出，类似针对高风险业务的禁令，只会让相关的高风险活动转移到非银行金融机构，对总个系统的安全并未带来明显改善。银行依然可能通过开展更多其他高风险业务，来弥补自营交易缩小的损失，比如发放房地产开发贷款。 一些人甚至认为，考虑到新禁令可能带来的意想不到的后果，其在限制金融冒险活动方面的效果将适得其反。 英国《金融时报》22日的社论指出，奥巴马的新提议是一大转变，但却是错误的。文章指出，监管政策的首要目标应当是，使银行有可能在不致危及整个银行体系乃至社会的情况下倒闭。但奥巴马现在提议的补救措施并未针对这一点。即便是由各自只经营一项业务的企业所构成的金融网络，在系统性的危机面前仍将是脆弱的。 即便在白宫内部，对奥巴马新政也存有争议。路透社称，财长盖特纳个人仍对奥巴马对金融业采取的最新监管举措有些犹豫，他担心政治因素可能影响难得稳定下来的经济形势，并可能损及美国金融业的竞争力。 在金融业，奥巴马新规的阻力更是可想而知，要知道，这次白宫是要对华尔街的一块“肥肉”动刀。连奥巴马本人也承认，已准备好和金融业的说客们“打一仗”。 限制金融冒险效果存疑 奥巴马将最新的法规称为“沃尔克法规”，这在很大程度上也决定了此次改革的方向。作为前美联储主席，沃尔克一年前就呼吁，美国银行业应该恢复“大萧条”后实施的分业经营模式，以防范金融危机再次发生。 在这次的提议中，沃尔克纳入了限制银行规模以及自营交易活动的核心条款，这被认为可能从根本上重塑美国银行业的结构。类似高盛和摩根士丹利等大行，甚至可能被迫放弃目前银行控股公司的地位。 尽管白宫方面口口声声说，实施改革的目的并不是要分拆大型银行。但包括“股神”巴菲特在内的业内人士仍认为，奥巴马的新规如果通过，高盛等大型投行可能被迫剥离一些业务，以避开监管。 不过，交易员和分析师们也在讨论，如果上述计划真正落实，到底能有多少成效。至少现在看来，这还是个很大的问号。 前白宫经济顾问、哈佛大学教授斯特恩质疑说，即便奥巴马的新提议获得国会批准，美国纳税人的利益还是可能因为那些非银行金融机构而受损。就像贝尔斯登和AIG，但这样的公司却不会受到自营交易新规的影响。 业内人士认为，新禁令对银行业的影响，很大程度上将取决于对银行“自营交易”的定义如何。白宫的声明只是说，银行将“不得拥有、投资或资助对冲基金、私募基金，或是从事自身盈利而与服务客户无关的自营交易业务”。 这样的表述给了银行很大空间。比如，高盛去年至少有七成的收入来自交易和资本投资，但公司却坚持认为，其中“绝大部分是客户的交易”，只有约“一成多收入来自与客户无关的自营业务”。 |